暫時(shí)忘記周鴻祎和雷軍的口水戰(zhàn)吧，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司來(lái)說(shuō)，法律訴訟不再是亡羊補(bǔ)牢，而可能成為影響產(chǎn)品生死的利劍
文 | 本刊記者 袁茵 編輯 | 襲祥德
【《中國(guó)企業(yè)家》】吳世春驚魂未定。第五次創(chuàng)業(yè)，他和陳超仁創(chuàng)立的北京樂(lè)呵互動(dòng)信息技術(shù)有限公司險(xiǎn)些夭折。此前，除了創(chuàng)立酷訊時(shí)被迫賣出股份拿錢(qián)走人，他創(chuàng)業(yè)幾無(wú)敗績(jī)。
5月23日，他們開(kāi)發(fā)的“食神搖搖”應(yīng)用被蘋(píng)果App Store下架，原因是大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)向蘋(píng)果投訴其侵權(quán)抄襲。9天后，刪除了用戶點(diǎn)評(píng)等內(nèi)容的食神搖搖重新現(xiàn)身App Store。
但風(fēng)波并未平息，6月27日，食神搖搖再次接到來(lái)自大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的律師函，這次大眾點(diǎn)評(píng)要求食神搖搖刪除的是餐廳名稱等內(nèi)容。
過(guò)去，互聯(lián)網(wǎng)官司都只是口水戰(zhàn)的附屬品。訴訟時(shí)間動(dòng)輒以年計(jì)算，即便一家公司贏了官司，賠償額也不過(guò)幾十萬(wàn)元。無(wú)論創(chuàng)業(yè)公司還是騰訊、百度那樣的平臺(tái)級(jí)公司，都習(xí)慣先動(dòng)手反擊，然后才訴諸法律。
但進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，法律成了公司競(jìng)爭(zhēng)的“新式武器”。今年，3Q大戰(zhàn)第二場(chǎng)訴訟尚在審理中；陷入官司的還有攜程和去哪兒，視頻網(wǎng)站之間又一輪版權(quán)起訴即將開(kāi)始。至于大眾點(diǎn)評(píng)和食神搖搖，無(wú)論結(jié)果如何，都在描繪著一個(gè)新的開(kāi)始—當(dāng)法律手段逐漸在前端介入公司競(jìng)爭(zhēng)，口水時(shí)代或?qū)⑦h(yuǎn)去。
是非之地
吳世春很焦慮：“如果是法院判決，我肯定沒(méi)有異議，但他們沒(méi)有起訴，而是不斷發(fā)律師函給蘋(píng)果。”大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)聯(lián)合創(chuàng)始人龍偉說(shuō)：“蘋(píng)果是個(gè)非常高效的渠道。”
在龍偉看來(lái)，OTO市場(chǎng)很大，大眾點(diǎn)評(píng)歡迎競(jìng)爭(zhēng)者加入，但前提是不能擅自使用大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站的內(nèi)容。
用戶分享的商家信息正是大眾點(diǎn)評(píng)的核心資產(chǎn)。為了保護(hù)這些數(shù)據(jù)，在用戶到大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)注冊(cè)時(shí)就會(huì)簽署一份協(xié)議，明確指出用戶任何發(fā)言和評(píng)論的著作權(quán)歸大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)所有。
創(chuàng)立十年，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)積累活躍用戶超過(guò)4200萬(wàn)，收錄商家超過(guò)1500萬(wàn)，截至去年末手機(jī)客戶端的月瀏覽量已經(jīng)占到大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)單月瀏覽量的80%以上，手機(jī)獨(dú)立用戶數(shù)超過(guò)1800萬(wàn)，用戶點(diǎn)評(píng)近2000萬(wàn)條。
食神搖搖是一款2011年11月才上線的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用。來(lái)自易觀智庫(kù)的一份數(shù)據(jù)顯示，2012年Q2季度中國(guó)移動(dòng)生活服務(wù)（美食類）客戶端市場(chǎng)份額中，大眾點(diǎn)評(píng)占絕對(duì)領(lǐng)先的48.2%，食神搖搖位列第二占6.9%。這樣的戰(zhàn)績(jī)得益于吳世春、陳超仁豐富的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)以及明晰的產(chǎn)品定位，把“搖”作為一個(gè)切入點(diǎn)，快速切入市場(chǎng)。目前，食神搖搖已有超過(guò)600萬(wàn)用戶，日活躍用戶超過(guò)30萬(wàn)。
在“闖入者”吳世春看來(lái)，大眾點(diǎn)評(píng)所稱擁有所有權(quán)的信息既然是公開(kāi)發(fā)表在互聯(lián)網(wǎng)上的，就有被引用的權(quán)利。何況食神搖搖的數(shù)據(jù)并不是直接來(lái)自大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)，而是來(lái)自四個(gè)合作的數(shù)據(jù)源。
大眾點(diǎn)評(píng)的代理律師、北京市盛峰律師事務(wù)所主任于國(guó)富表示，《著作權(quán)法》明確規(guī)定了著作權(quán)作品受到法律保護(hù)，未經(jīng)著作權(quán)人許可，他人不得擅自復(fù)制、發(fā)表和商業(yè)性使用其作品，無(wú)論其它應(yīng)用還是搜索引擎，如果實(shí)施了侵權(quán)行為，同樣要承擔(dān)法律責(zé)任。不過(guò)，為了能給網(wǎng)站帶來(lái)流量，大眾點(diǎn)評(píng)允許搜索引擎抓取它的信息。
得知食神搖搖下架，吳世春立即聯(lián)系了律師華建明。華建明是中國(guó)最早從事互聯(lián)網(wǎng)法務(wù)的律師之一，曾經(jīng)處理過(guò)百度與七大唱片公司、百度與3721等一批對(duì)業(yè)界有重大影響的案件。在酷訊時(shí)期，吳世春和華建明就有過(guò)合作，“產(chǎn)品下架當(dāng)天我們就開(kāi)始與律師商討解決方案。”吳說(shuō)。
九天后，食神搖搖在App Store重新上線，他們刪掉了所有來(lái)自大眾點(diǎn)評(píng)的信息。吳世春說(shuō)，他們和蘋(píng)果做了深層次溝通，才讓?xiě)?yīng)用這么快上線。按他的計(jì)算，一個(gè)普通創(chuàng)業(yè)者可能要用一周時(shí)間聯(lián)系律師，再準(zhǔn)備應(yīng)訴材料，然后產(chǎn)品再重新進(jìn)入蘋(píng)果的審核流程，應(yīng)用再上線可能要一兩個(gè)月，“這個(gè)時(shí)間足以讓一家創(chuàng)業(yè)公司死掉了。”
食神搖搖的幸運(yùn)在于，就在被App Store下架時(shí)，他們剛剛完成一輪融資。食神搖搖初創(chuàng)時(shí)獲得來(lái)自紅杉資本200萬(wàn)美元的投資，今年3月晨星創(chuàng)投等機(jī)構(gòu)又向食神搖搖投資接近1000萬(wàn)美元。“如果沒(méi)完成融資，（公司）可能經(jīng)不住打擊。如果食神搖搖不是我做的，這家公司可能早就死掉了。”吳世春說(shuō)。
競(jìng)爭(zhēng)與封殺
一系列沖突的背后是愈發(fā)殘酷的互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
“這次沖突，客觀上起到了警示作用。”龍偉告訴《中國(guó)企業(yè)家》，他們的目的之一，就是讓那些潛在準(zhǔn)備這樣做的人止步。火熱的OTO市場(chǎng)里，不少力量躍躍欲試，大眾點(diǎn)評(píng)如果不表明態(tài)度，就等于默許別人引用他們的數(shù)據(jù)。
“但現(xiàn)在就不一樣了。VC會(huì)問(wèn)，我投資你這么多錢(qián)，數(shù)據(jù)怎么來(lái)？如果使用了別人的數(shù)據(jù)，他們會(huì)問(wèn)蘋(píng)果把你下架怎么辦？大家都知道蘋(píng)果平臺(tái)的重要性，如果在這個(gè)平臺(tái)上有致命缺陷，肯定不會(huì)投資的。這么做，效果非常好。”龍偉說(shuō)。
但在吳世春看來(lái)，這就是大眾點(diǎn)評(píng)赤裸裸的封殺，主要原因是對(duì)方收購(gòu)未遂。按照吳世春的描述，沖突發(fā)生前，大眾點(diǎn)評(píng)管理團(tuán)隊(duì)曾和他會(huì)面商談收購(gòu)問(wèn)題。4月9日，他和大眾點(diǎn)評(píng)CEO張濤就收購(gòu)事宜長(zhǎng)談六個(gè)小時(shí)，最終因?yàn)楣蓹?quán)比例和價(jià)格等問(wèn)題未能談攏。
大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)稱，這只是“業(yè)務(wù)探討”。他們?nèi)谫Y后手握大量現(xiàn)金，的確有收購(gòu)計(jì)劃，按照投資慣例，業(yè)內(nèi)表現(xiàn)不錯(cuò)的公司都會(huì)去調(diào)研，但食神搖搖并不是他們的收購(gòu)對(duì)象。
“我創(chuàng)業(yè)這么多次，分得清楚是探討業(yè)務(wù)，還是想收購(gòu)。”吳世春對(duì)大眾點(diǎn)評(píng)相當(dāng)憤怒。他描述的版本是，應(yīng)用下架后，蘋(píng)果要求雙方自行協(xié)商，他數(shù)次溝通大眾點(diǎn)評(píng)，但對(duì)方不回郵件，不接電話，很明顯是要“搞死”他們。當(dāng)然這些郵件和電話，都作為對(duì)方拒絕溝通的佐證提交給了蘋(píng)果。
事件愈演愈烈。6月27日的律師函中，大眾點(diǎn)評(píng)要求食神搖搖刪除的內(nèi)容，包括餐廳名稱和菜系等基礎(chǔ)信息。龍偉以地圖為例：“雖然街道、建筑屬于自然信息，但地圖是有版權(quán)的。”吳世春不同意這樣的說(shuō)法，他跟記者解釋稱，餐廳名稱等數(shù)據(jù)是食神搖搖付費(fèi)購(gòu)買，花費(fèi)幾十萬(wàn)元，來(lái)自中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)地圖提供商Mapbar。
這直接觸及到食神搖搖的根基。如果蘋(píng)果認(rèn)定食神搖搖侵犯了他人的版權(quán)，這款應(yīng)用可能再無(wú)上架機(jī)會(huì)。用法律決定產(chǎn)品乃至互聯(lián)網(wǎng)公司的生死，這在以前不可想象。
于國(guó)富是中國(guó)最早從事互聯(lián)網(wǎng)法律研究的律師之一。他見(jiàn)證了這一變遷。在他的記憶中，2000年左右新浪搜狐等門(mén)戶網(wǎng)站蓬勃發(fā)展時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)還被視為工具，業(yè)界在爭(zhēng)論一個(gè)現(xiàn)在看來(lái)有點(diǎn)可笑的問(wèn)題，“互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)不應(yīng)該有法律。”
此前互聯(lián)網(wǎng)公司一度輕視法律，因?yàn)榉删S權(quán)的付出和回報(bào)不成正比，違法成本很低。目前，中國(guó)還沒(méi)有出現(xiàn)賠償額超過(guò)100萬(wàn)元的互聯(lián)網(wǎng)訴訟，而在國(guó)外賠償動(dòng)輒數(shù)億、數(shù)十億美元，即便大公司也可能賠得傾家蕩產(chǎn)。另外，涉及互聯(lián)網(wǎng)的訴訟取證很難，損失認(rèn)定更難，所以法律多半是互聯(lián)網(wǎng)公司公關(guān)戰(zhàn)的論據(jù)。
現(xiàn)在，形勢(shì)陡然變化，法律重要性凸顯。于國(guó)富分析其中的原因：第一，互聯(lián)網(wǎng)排除了區(qū)域、行政壟斷等天然壁壘，又是贏家通吃，競(jìng)爭(zhēng)日益激烈；第二，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)江湖氣息重，有很多草莽英雄，倡導(dǎo)不拘一格，遵守規(guī)則的意識(shí)弱，受到侵害可能性大；第三，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)資源有限，僧多粥少，公司之間可競(jìng)爭(zhēng)的范圍越來(lái)越小必將摩擦不斷。“在中國(guó)，后來(lái)者極易受到豪門(mén)封殺。但在海外就不是，一個(gè)創(chuàng)新者很少會(huì)被模仿，也很少受到絞殺。”他說(shuō)。
法務(wù)升級(jí)
這不是大眾點(diǎn)評(píng)第一次維權(quán)。2008年，它就起訴愛(ài)幫網(wǎng)侵權(quán)。雙方的訴訟共兩起，歷時(shí)四年，大眾點(diǎn)評(píng)輸了侵權(quán)官司，贏了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)官司。大眾點(diǎn)評(píng)方面認(rèn)為，版權(quán)侵權(quán)官司沒(méi)有獲得法院支持，因?yàn)榕e證太難。
在大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)，法務(wù)部有一項(xiàng)日常工作，就是去掃描競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和市場(chǎng)的同類產(chǎn)品，檢查是否有人盜用它們的內(nèi)容。這也是不得已而為之，有人甚至?xí)谔詫殹⒇i八戒等網(wǎng)站上兜售大眾點(diǎn)評(píng)的框架和數(shù)據(jù)庫(kù)，推介內(nèi)容相當(dāng)誘惑，“想不想用三天時(shí)間做一個(gè)大眾點(diǎn)評(píng)？”
龍偉說(shuō)：“我不知道那是真是假，但的確有人在發(fā)布這樣的任務(wù)。這就是現(xiàn)實(shí)的生存環(huán)境。”
正是這樣的環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)公司法務(wù)部門(mén)的工作內(nèi)容已遠(yuǎn)超出人們的想象。過(guò)去，法務(wù)部門(mén)僅僅是審閱合同和法律文書(shū)，頂多在產(chǎn)品大戰(zhàn)之后再進(jìn)行“補(bǔ)救式”的訴訟。現(xiàn)在，騰訊、百度等大公司都有幾十人的法務(wù)團(tuán)隊(duì)，每個(gè)類別都有專人負(fù)責(zé)相關(guān)工作。比如騰訊，僅知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)就有二三十人，現(xiàn)在已有2300多項(xiàng)專利。幾家大的視頻網(wǎng)站，都有專人進(jìn)行維護(hù)，檢測(cè)是否有人盜版自己的內(nèi)容。甚至，一些公司的法務(wù)部門(mén)已經(jīng)介入產(chǎn)品開(kāi)發(fā)前端，那些重量級(jí)產(chǎn)品尚在籌備階段，就會(huì)有法務(wù)人員介入，評(píng)估法律風(fēng)險(xiǎn)，有的還參與產(chǎn)品設(shè)計(jì)。
當(dāng)然，訴訟也隨之升級(jí)。過(guò)去的訴訟經(jīng)常是針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)，現(xiàn)在則更多起訴“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”。于國(guó)富解釋：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)針對(duì)的是內(nèi)容，是點(diǎn)狀的，就算贏了官司，對(duì)方刪除這條內(nèi)容就行，別的可以繼續(xù)抄襲，維權(quán)成本太高。但不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)針對(duì)行為，可以要求對(duì)方立即停止一切相關(guān)行為。”
您現(xiàn)在的位置： 
