白銀中院：大意點擊釣魚鏈接與淘寶網的購物服務無直接因果關系，故駁回原告訴求
商報訊 朱愛軍是白銀市一名執業律師，2010年12月，他在淘寶購物時，因該淘寶店鋪被盜，致使他損失了1500元的購物款，朱律師隨后將浙江淘寶網絡有限公司董事長馬云告上法庭，要求該公司雙倍返還購物款計3000元，該案經白銀區法院及白銀市中級人民法院兩次審理后最終作出判決：駁回了朱愛軍律師的訴訟請求。
網購大衣變充值游戲卡 1500元沒了
2010年12月24日晚，白銀市律師朱愛軍登錄淘寶網后，在店鋪名稱為一商鋪的五鉆店鋪通過阿里旺旺詢問購買勁大衣。朱愛軍先是通過該平臺實時通訊工具“阿里旺旺”，然后通過通訊工具QQ與店鋪的工作人員交談，進行詢價及衣服規格確認后，在該店鋪點擊確定購買大衣并付款1500元到支付寶平臺。但在核查已買物品時，發現已購物品為該平臺的另一家店鋪“俏紙鳶”家的盛大一卡通充值游戲卡，且該游戲充值卡為虛擬商品，不需要填寫收貨人，屬自動發貨，而且卡密已被查看并充值。事發后，朱愛軍律師通過網上平臺多次與淘寶網協商予以退款，淘寶都未給答復，朱律師遂將浙江淘寶網絡有限公司董事長馬云告上法庭，要求被告立即雙倍返還原告購物款3000元，并由被告承擔本案訴訟費用。
白銀區人民法院依法開庭審理此案，查明原告朱愛軍律師于2010年12月24日晚登錄被告的電子商務平臺“淘寶網”時，與原告發生交易的店鋪名稱為一商鋪的淘寶店鋪已于2010年12月23日被盜，但在2010年12月24日晚仍在正常經營，與原告在通訊工具交流的并非真實的“噢布達拉”店鋪工作人員。以上事實，有原告、被告代理人的當庭陳述及在聊天工具上對話內容的截圖、公證書等證據予以證實。
一審 判淘寶賠付購物款
白銀區人民法院開庭審理此案后認為：被告作為淘寶網的運營商和管理者，在其提供的電子商務平臺上應負有監管、規范交易行為之義務，也負有采取合理及適當方法保障交易安全之義務。朱愛軍登錄設在被告之交易平臺的“噢布達拉”店鋪之時，該店鋪已經被盜，致使朱愛軍認購商品并付款后，朱愛軍購買的商品卻變成盛大一卡通充值卡，系淘寶交易平臺安全防范措施不力及店鋪被盜后被告未及時采取適度、合理方法進行處理所致，原告所受損失被告應予以賠償。現原告要求被告雙倍返還購物款，因淘寶在本案中并未有欺詐情形，也并非合同一方當事人，其僅承擔安保措施不力及其交易平臺的店鋪被盜后，未能及時采取措施予以合理及適度處理之責任，故被告僅賠付原告購物款1500元比較合適。被告并未能提供相應證據以證明原告曾登錄被告交易平臺的“俏紙鳶”店鋪并與該店鋪之間發生有任何交易行為，也即原告并未與“俏紙鳶”店鋪建立買賣合同關系，至于原告并未認購的“俏紙鳶”店鋪商品通過被盜的“噢布達拉”店鋪的非法鏈接沒有緣由地流轉至原告，與原告無關。
一審判決被告淘寶網絡公司賠償原告朱愛軍購物款1500元。案件受理費50元全部由被告負擔。
二審 駁回原告訴訟請求
一審判決后，淘寶網絡公司不服，向白銀市中級人民法院提起上訴，請求駁回朱愛軍的訴訟請求。
白銀市中級人民法院開庭審理，認為案件與一審查明情況一致。經審理認為：淘寶網絡公司向消費者上網購物提供服務的同時負有監管、規范交易行為的責任，本案中導致朱愛軍被騙購物的原因是朱愛軍在被盜店鋪一商鋪購物時點擊了他人發來的釣魚鏈接從而進入“俏紙鳶”店鋪購物所致，釣魚網站時刻會出現在網絡上，淘寶網只能提醒消費者注意釣魚網站做到規范交易，對于本案中“噢布達拉”店鋪被盜淘寶網盡到了提醒注意的監管責任。在付款階段，盡管朱愛軍及時要求淘寶網拒絕付款，但根據支付寶付款的規定，朱愛軍未能按淘寶網的要求提供購物受騙已報案的證據材料，淘寶網在規定的期限內只能按支付寶的規定向賣方無條件付款，故淘寶網無責任。
朱愛軍由于疏忽大意點擊釣魚鏈接購物的行為與淘寶網的提供的購物服務無直接因果關系，淘寶網上訴理由成立，原審判處不當，應予糾正，經白銀市中級人民法院審判委員會討論決定，判決撤銷白銀區人民法院民事判決，駁回朱愛軍的訴訟請求。
作者：秦佩云 梁曉瑜
您現在的位置： 
