您現在的位置： IT時報記者 尤歆飛
6月8日購買的機器，系統卻顯示購買時間為2月8日。背光不良、屏幕四周有明顯溢膠……這款iPod Nano7究竟是不是新機？近日，市民陳先生給本報打來電話，反映他在京東商城購買iPod Nano7遭遇的稀奇事。
購買時間穿越到四個月前
陳先生介紹說，今年6月8日，他在京東商城購買了一款iPod Nano7，優惠價948元。貨送上門之后，陳先生很快發現了幾處瑕疵。“我看到Nano7液晶屏周邊有膠水的痕跡，疑似被二次封裝；機身正面不平整，觸摸屏微微凸起，高于四周；背光顯示不良。我朋友買的同類產品都沒有遇到過這種情況�！�
陳先生將產品送到蘋果售后服務中心檢測，檢測報告顯示：屏幕四周有明顯可見的溢膠，背光不良，在灰色背景下比較明顯。另一點值得注意的是，系統顯示購買時間為2013年2月8日，和陳先生的購買時間相差4個月。陳先生質疑道，“我也是做手機售后服務的，對這種情況特別敏感，我覺得這臺機器之前可能賣給過別的客戶，經退換貨回收后進行翻新，隨后二次銷售。”
京東不承認是翻新機
陳先生隨即致電京東商城，要求退一賠一�！捌鹣�，他們有一名服務人員對我說，這臺機器在出售之前，曾經由蘋果公司做過一次檢測，導致了購買時間顯示上的誤差；隨后，他們又稱產品有質量問題，愿意退換貨，但是不認為這款機器是翻新機�！贬槍〇|商城的說法，陳先生指出，即便蘋果公司做過檢測，也不會影響購買時間，更不會拆開機器重新裝一遍，出現溢膠痕跡。
京東商城相關人士對此回應稱，如果消費者認為是翻新機，需要拿出相應證據，譬如生產廠家或特約售后服務中心檢測報告中寫明“翻新機”字樣；否則，對于一般質量問題，只能作退換貨處理。
律師說法
消費者可走法律途徑
游云庭律師介紹說，質量瑕疵和翻新機的性質完全不同，前者不觸犯法律，消費者可以申請退換貨；后者屬于二次銷售，甚至以次充好，屬于欺詐行為，按相關法律賣家需作出退一賠一的賠償。
游云庭說，在本案中，消費者已經握有幾個證據，包括購買時間的問題、溢膠的問題、背光不良問題等等，并有檢測中心的憑據，可以向法院提起訴訟。這些證據都能作為呈堂證供。經銷商需對這些疑問一一作出合理的解釋，否則，僅僅口頭上否認翻新機是站不住腳的。
�。ㄓ卧仆ィ荷虾４蟀盥蓭熓聞账蓭�，本報維權專家）
