6月3日，《新京報》從消息人士處獲悉，唱片公司已于上月與國內各大互聯網音樂公司達成協議，要求后者必須在音樂收費方面給出具體動作。6月5日，蝦米網將上線新版本并試行高級會員服務，對部分音樂的下載收費。"狼"終于來了。網絡音樂這道吃了多年的免費午餐，眼看著就要開始收繳"糧票"了。
聽歌付費，就像吃飯埋單一樣，天經地義。不能因為霸王餐吃習慣了，就拿掏錢吃飯當做很憤慨的事情。今年初，英國最大的老牌唱片零售商HMV正式申請破產，引發國際音樂界此起彼伏的"默哀聲"。正版唱片的沒落，數字音樂的崛起，令人恍惚有滄海桑田之感。此前，音樂人宋柯曾發出"唱片已死"的哀嘆，認為唱片業在中國從來沒有繁榮過，繁榮的也只是盜版唱片工業。這話有點刺耳，卻未必不是現實。
肆意下載的音樂，論斤賣的盜版碟，這與歐美市場"用戶付費聽音樂"的理念相去甚遠。數字勝于雄辯：截至今年2月，iTunes共計售出超過250億首歌曲，活躍用戶超過4.35億。美國流媒體音樂服務Pandora一半的流量來自于移動端，Spotify的付費收入中大部分收入來自于手機音樂付費。多贏的"B2C"盈利格局、合理的利益分配機制，是滋養音樂及唱片工業的物質根基。中國音樂產業的步子再慢，遲早也得進入全面正版化時代。因此，今年4月25日，國家版權局副局長閻曉宏就表示，音樂下載收費是必然的。
大勢所趨的下載收費，眼下面臨三重拷問：一者，收錢之前，規則有沒有厘清？去年底，文化部對500多家網絡音樂網站進行了清理，其中237家網絡音樂網站涉嫌未依法辦理許可或備案手續，擅自提供網絡音樂產品的播放、試聽、使用和下載等服務，國家責令整改。整肅市場之后，接下來就要看這些正規的音樂網站，如何橋接好唱片公司與終端用戶之間的權責關系。遺憾的是，從這兩天三大唱片公司及諸多音樂網站"不予置評"的姿態來看，收費之前的規則博弈仍未真正結束。蝦米網的態度，似乎未必是所有音樂網站的態度，而傳說中始作俑者的三大唱片公司，似乎也在觀望與猶疑當中。在這樣的背景下，啟動收費恐怕就等于啟動新一輪的利益與流量之爭。
二者，下載收費能否拯救"已死"的中國唱片工業？今年年初，著名音樂人高曉松透露："7月1日開始，音樂版權將正式走向正版化，網絡音樂下載開始收費，好的音樂人終于可以靠音樂為生了。"這話鼓舞人心，但面對"中國唱片銷量連年下滑，到現在，已經比2005年減少了96%"的現實，下載收費果真能解決渠道與競合的癥結嗎？收費無疑會讓貧寒的底層音樂人稍稍喘口氣，或者讓明星大腕錦上添花，但對整個唱片業來說，利益模式的變化，并不能觸及唱片業發展的根本。音樂的生命、唱片業的勃興，收費不是萬能靈丹。
三者，下載收費的依據，在于版權保護，指向《著作權法》等公序良俗的規制意義。但如果下載收費僅僅停留在音樂層面，顯然難以改變"法不責眾"的現實，最壞的結果，就是遲早收不下去，或者誰當真誰倒霉。當此語境之下，如果音樂較真，文字圖片等怎么辦？如果沒有配套的跟進舉措，收費對版權保護大局有多大裨益？
就算真收錢的，要讓掏錢的消費者感受到"五毛錢音樂"與"五塊錢音樂"的差別，這也是很大的學問。期待音樂下載收費，能走得更穩健、更公平。
您現在的位置： 
